新聞傳播學(xué) - 話題

由于傳媒自由主義理論自身的缺陷及傳媒濫用自由帶來的負(fù)面社會(huì)影響，大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任問題早在19世紀(jì)中葉就已引起人們的關(guān)注。至1947年，以羅伯特?哈欽斯為主席的新聞自由委員會(huì)（The Commission on Freedom of the Press）發(fā)表報(bào)告《一個(gè)自由而負(fù)責(zé)任的新聞界》，標(biāo)志著西方傳媒社會(huì)責(zé)任理論的提出。60多年來，社會(huì)責(zé)任論在世界范圍內(nèi)大行其道，成為新聞傳播領(lǐng)域的主流理論之一。當(dāng)前，我國(guó)新聞出版產(chǎn)業(yè)正進(jìn)入飛躍發(fā)展的關(guān)鍵時(shí)期，提高傳媒責(zé)任意識(shí)成為當(dāng)務(wù)之急。因此，系統(tǒng)梳理傳媒社會(huì)責(zé)任論的理論建構(gòu)，分析其理論與現(xiàn)實(shí)困境，探討其實(shí)現(xiàn)路徑就具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

　　傳媒社會(huì)責(zé)任論的理論建構(gòu)

　　社會(huì)責(zé)任論緣起于客觀現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及理論自覺的進(jìn)步。西奧多?彼德森將社會(huì)責(zé)任論的提出背景總結(jié)為以下幾方面：第一，通訊工業(yè)的科技革命帶來了社會(huì)變遷，改變了國(guó)家的面貌及人們的生活方式，使大眾傳媒具有了巨大的影響力，也造就了少數(shù)人控制傳媒工具的現(xiàn)實(shí)。第二，秉持自由主義理論的西方資本主義傳媒因其經(jīng)濟(jì)利益最大化及自由選擇最大化的追求遭受到各方面的尖銳批評(píng)，在理論上直接促成了社會(huì)責(zé)任論的提出。第三，出現(xiàn)了適于社會(huì)責(zé)任論生存的新的“知識(shí)氣候”，這些20世紀(jì)的新的世界觀對(duì)自由主義思想形成了巨大的沖擊，推動(dòng)了社會(huì)責(zé)任論的形成。第四，傳媒業(yè)界吸收了一些有原則有教養(yǎng)的人，與整個(gè)工商業(yè)界社會(huì)責(zé)任感的提升相一致，傳媒業(yè)的職業(yè)精神也獲得了發(fā)展，為社會(huì)責(zé)任論的提出奠定了基礎(chǔ)。總之，社會(huì)現(xiàn)實(shí)的發(fā)展及整體世界觀的改變推動(dòng)了人們對(duì)有關(guān)媒體自由的反思，促成了媒體社會(huì)責(zé)任論的形成。

　　社會(huì)責(zé)任論修正了傳統(tǒng)自由主義理論。在如何看待傳媒社會(huì)責(zé)任理論與自由主義理論的問題上，部分學(xué)者常不自覺地將兩者對(duì)立起來，將前者視為“道德的”、“好的”，而將后者視為“不道德的”、“壞的”。顯然，這是一種誤讀。事實(shí)上，社會(huì)責(zé)任論是自由主義理論的演化與發(fā)展，是適應(yīng)新情況的新理論。只是，社會(huì)責(zé)任論對(duì)自由主義理論進(jìn)行了反思，修正了其中部分不合時(shí)宜的內(nèi)容：第一，修正了人性認(rèn)識(shí)中的理性觀。在傳統(tǒng)自由主義理論下，人被視為有道德的、完全理性的人，能夠傾向于追求真理。但歷史事實(shí)和現(xiàn)代社會(huì)學(xué)已表明，人類理性并非如此完美。有鑒于此，社會(huì)責(zé)任論提出，人并非完全的理性動(dòng)物，人類的目標(biāo)不是尋求真理而是滿足自身直接的需求和欲望，人類理性不可靠且人們懶于運(yùn)用它，傳媒負(fù)有引導(dǎo)理性生活、塑造道德精神的責(zé)任。第二，擴(kuò)充了傳統(tǒng)的責(zé)任觀。社會(huì)責(zé)任論摒棄了絕對(duì)自由的觀念，強(qiáng)調(diào)責(zé)任與自由、責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一。第三，揭示了責(zé)任的社會(huì)性。社會(huì)責(zé)任論不僅強(qiáng)調(diào)了責(zé)任與權(quán)利的統(tǒng)一，還揭示了傳媒所負(fù)責(zé)任的社會(huì)性。只要媒體對(duì)社會(huì)產(chǎn)生影響，其社會(huì)責(zé)任就是無法回避的問題，越是對(duì)他人產(chǎn)生重要影響，其所承擔(dān)的責(zé)任就越重大。因此，那些傳媒從業(yè)者及傳媒集團(tuán)的控制者對(duì)社會(huì)整體都負(fù)有不可推卸的一份責(zé)任。

　　社會(huì)責(zé)任論進(jìn)一步確證了傳媒自由理念。第一，社會(huì)責(zé)任論重新認(rèn)識(shí)了自由與責(zé)任的關(guān)系，將自由區(qū)分為“積極的自由”與“消極的自由”，即“有做……的自由”與“免于……的自由”兩大類。同時(shí)，社會(huì)責(zé)任論指出，純消極的自由是沒有實(shí)效的，真正的自由必須具備積極、消極兩方面。換言之，傳媒有自由去獲取其道德意識(shí)與社會(huì)需要所指出的目標(biāo)，而要達(dá)到這一目標(biāo)，它必須具備相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、技術(shù)條件。第二，社會(huì)責(zé)任論進(jìn)一步確證了傳媒自由的重要性。傳媒社會(huì)責(zé)任論肇端于人們關(guān)于自由主義理論弊病的反思，與傳媒自由濫用直接相關(guān)，但這并不表明社會(huì)責(zé)任論否定傳媒自由理念，相反，它是對(duì)自由理念的擴(kuò)充和確證。社會(huì)責(zé)任論之所以強(qiáng)調(diào)傳媒應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任，其宗旨在于確�！八枷氲淖杂墒袌�(chǎng)”，保障大眾自由的信息獲取權(quán)，維護(hù)傳媒的健康發(fā)展。若要確保傳媒社會(huì)責(zé)任的履行，則必須保障其自由權(quán)利的獲得。換言之，沒有傳媒自由，作為社會(huì)公器的傳媒機(jī)構(gòu)就無義務(wù)亦無能力踐行社會(huì)責(zé)任。

　　傳媒社會(huì)責(zé)任論的諸多困境

　　傳媒社會(huì)責(zé)任理論自創(chuàng)立以來，獲得了廣泛響應(yīng)，在理論呼聲中逐步取代了西方自由主義理論而占據(jù)了主導(dǎo)地位。但細(xì)究下去，則不難發(fā)現(xiàn)，與其高漲的道義呼聲相比，實(shí)際的落實(shí)狀況并不令人滿意。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，既有其理論自身的不足，亦有現(xiàn)實(shí)環(huán)境的局限。具體而言，一方面，社會(huì)責(zé)任論面對(duì)不少的理論質(zhì)疑。傳媒社會(huì)責(zé)任論一經(jīng)提出，就遭受到很多質(zhì)疑與批評(píng)。以經(jīng)濟(jì)學(xué)家米爾頓?弗里德曼為代表的部分學(xué)者直接質(zhì)疑這一理論的科學(xué)性與必要性，正如他們反對(duì)企業(yè)承擔(dān)任何社會(huì)責(zé)任一樣，他們提出作為經(jīng)濟(jì)組織的傳媒企業(yè)其社會(huì)責(zé)任只有一種，即不斷增加企業(yè)利潤(rùn)，使經(jīng)濟(jì)效益最大化。同時(shí)，有學(xué)者認(rèn)為傳媒社會(huì)責(zé)任論本身具有不可化解的內(nèi)在矛盾：一是，社會(huì)責(zé)任論訴求于政府去規(guī)范傳媒濫用自由的現(xiàn)象有悖于祛除政府干涉的自由主義原則。社會(huì)責(zé)任論一方面堅(jiān)持自由傳媒的原則，力求祛除政府的干涉，確保傳媒的批評(píng)監(jiān)督權(quán)，但另一方面又主張?jiān)谝欢�條件下引入政府的管束，這本身就是一個(gè)矛盾。二是，社會(huì)責(zé)任論訴求于人類理性及道德自律來規(guī)范傳媒行為有悖于它對(duì)人類有限理性的批評(píng)。社會(huì)責(zé)任論一方面批評(píng)自由主義理論賴以立論的完全理性說，但另一方面又將人的自律理性作為自身理論的基礎(chǔ)之一，是自相矛盾的做法。

　　另一方面，社會(huì)責(zé)任論面臨諸多現(xiàn)實(shí)困境。社會(huì)現(xiàn)實(shí)的不斷發(fā)展，特別是新型傳媒方式的不斷涌現(xiàn)使社會(huì)責(zé)任論的實(shí)踐面臨眾多障礙。一是，社會(huì)責(zé)任的主體認(rèn)定較為復(fù)雜。如兒童接觸暴力圖片，其責(zé)任主體就包括刊載暴力圖片的媒體、兒童的父母、暴力圖片的提供者等，如何恰當(dāng)界定責(zé)任主體，確定責(zé)任大小是頗為復(fù)雜的問題。二是，現(xiàn)代傳媒巨鱷的出現(xiàn)增加了落實(shí)社會(huì)責(zé)任的難度。在社會(huì)責(zé)任論提出之初，學(xué)者們業(yè)已擔(dān)心傳媒壟斷對(duì)傳媒自由、傳媒責(zé)任的危害，但令人遺憾的是，時(shí)至今日，這一現(xiàn)象不僅沒有改變反而愈發(fā)嚴(yán)重。如甘尼特（Gannett）、克姆卡特（Comcast）及哥倫比亞廣播公司（CBS）等傳媒寡頭的出現(xiàn)使得它們對(duì)社會(huì)的影響更為簡(jiǎn)易，更無所顧忌，也使社會(huì)責(zé)任論對(duì)其約束更為無力。三是，新媒體的出現(xiàn)改變了社會(huì)責(zé)任論的理論前提，為其現(xiàn)實(shí)落實(shí)設(shè)置了障礙。各類新型媒體特別是互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)和盛行，使傳媒的主體行為更為隱蔽，使傳媒社會(huì)責(zé)任的認(rèn)定和追責(zé)極為困難，直接造成了社會(huì)責(zé)任論指導(dǎo)作用的弱化。總之，傳媒社會(huì)責(zé)任論自身的理論不足與現(xiàn)實(shí)的客觀限制帶來了上述諸多矛盾與問題，同時(shí)也為我們探討大眾傳媒的社會(huì)責(zé)任預(yù)制了新的起點(diǎn)與要求。

　　傳媒社會(huì)責(zé)任論的實(shí)現(xiàn)路徑

　　面臨新情況與新境遇的傳媒社會(huì)責(zé)任論，其作用發(fā)揮是值得探討的。特別是，傳媒社會(huì)責(zé)任論在初始狀態(tài)是以西方白人中產(chǎn)階級(jí)價(jià)值觀念為核心，帶有鮮明西方文化特色的。對(duì)于中國(guó)而言，其指導(dǎo)價(jià)值的發(fā)揮就更值得商榷和探究了。因此，我們認(rèn)為傳媒社會(huì)責(zé)任論的落實(shí)可有如下幾方面的工作。

　　應(yīng)以傳媒組織多向度利益的均衡發(fā)展為基礎(chǔ)。當(dāng)代社會(huì)，傳媒組織多是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的獨(dú)立主體，既有其作為市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)主體的經(jīng)濟(jì)利益、作為政府“喉舌”的政治利益，又有其作為社會(huì)公器的社會(huì)利益。諸多利益與傳媒組織所承載的社會(huì)身份相連，與其扮演的社會(huì)角色相關(guān)，表現(xiàn)出多向度、多層次的特點(diǎn)。這些利益主張?jiān)谝欢ǔ潭壬蠜Q定了傳媒組織所負(fù)的責(zé)任與所擔(dān)的義務(wù)。我們強(qiáng)調(diào)傳媒的社會(huì)責(zé)任，不能脫離這個(gè)根本的基礎(chǔ)，必須客觀認(rèn)識(shí)傳媒組織所應(yīng)實(shí)現(xiàn)的諸多利益，在促成多向度利益均衡發(fā)展的基礎(chǔ)上推動(dòng)社會(huì)利益與社會(huì)責(zé)任的實(shí)現(xiàn)。事實(shí)上，多向度利益與責(zé)任之間是相輔相成的，傳媒組織經(jīng)濟(jì)效益的增長(zhǎng)會(huì)提升其實(shí)現(xiàn)政治、社會(huì)效益的能力，擴(kuò)展其社會(huì)責(zé)任的范圍與限度；傳媒社會(huì)責(zé)任的落實(shí)則會(huì)提高傳媒組織的社會(huì)美譽(yù)度，增強(qiáng)其實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、政治利益的能力。

　　應(yīng)以自由與責(zé)任的協(xié)同發(fā)展為前提。獨(dú)立自由是傳媒組織的生存之基與價(jià)值所在，承擔(dān)責(zé)任是傳媒組織的內(nèi)在之道與外在要求。強(qiáng)調(diào)傳媒的社會(huì)責(zé)任離不開對(duì)傳媒獨(dú)立與自由的確認(rèn)，離開自由純粹談?wù)撠?zé)任是空洞而有害的。因此，在國(guó)家宏觀統(tǒng)一部署之下，切實(shí)推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制改革、深化政治體制改革、實(shí)現(xiàn)新聞出版產(chǎn)業(yè)改革，就成為當(dāng)務(wù)之急與必然之選。不斷深入的改革能夠避免傳媒組織陷入與異化政治責(zé)任、異化經(jīng)濟(jì)責(zé)任的沖突之中，使傳媒組織具有真正的獨(dú)立地位與自由權(quán)利，進(jìn)而杜絕各種傳媒失語(yǔ)、傳媒缺位、傳媒腐敗、傳媒庸俗化的現(xiàn)象。換言之，通過宏觀制度層面對(duì)傳媒生命力的釋放，傳媒自由與傳媒責(zé)任能夠獲得協(xié)同發(fā)展，其社會(huì)責(zé)任也能夠自然而然地獲得實(shí)現(xiàn)。

　　應(yīng)不斷提高傳媒從業(yè)人員的職業(yè)道德與自律精神。如約瑟夫?普利策1904年在《北美評(píng)論》上為其成立新聞學(xué)院進(jìn)行的辯護(hù)所言：“只有最高的理想、兢兢業(yè)業(yè)的正當(dāng)行為、對(duì)于所涉及的問題具備正確知識(shí)以及真誠(chéng)的道德責(zé)任感，才能使得報(bào)刊不屈從于商業(yè)利益，不尋求自私的目的，不反對(duì)公眾的福利”，傳媒社會(huì)責(zé)任論的實(shí)現(xiàn)離不開傳媒從業(yè)人員職業(yè)道德的提升。徒法不足以自行，再好的社會(huì)規(guī)范若沒有良好個(gè)性美德與職業(yè)操守的支撐，都是無法自我實(shí)現(xiàn)的，傳媒社會(huì)責(zé)任亦是如此。同時(shí)，傳媒社會(huì)責(zé)任論的落實(shí)還需要不斷提升傳媒從業(yè)人員的自律精神。在社會(huì)責(zé)任論提出之初，人們就非常強(qiáng)調(diào)傳媒的道德自律，倡導(dǎo)傳媒的獨(dú)立與自省。今天，面對(duì)各種新媒體的涌現(xiàn)，沒有可靠的自律精神，社會(huì)責(zé)任的承擔(dān)往往只會(huì)流于形式，這既是當(dāng)前傳媒社會(huì)責(zé)任建設(shè)的重點(diǎn)之一，亦是其難點(diǎn)所在。

成都是哪個(gè)省的省會(huì)城市（答案為兩個(gè)字）？

考研論壇提示：
1、請(qǐng)勿發(fā)布個(gè)人聯(lián)系方式或詢問他人聯(lián)系方式，包括QQ和手機(jī)等。
2、未經(jīng)允許不得發(fā)布任何資料出售、招生中介等廣告信息。
3、如果發(fā)布了涉及以上內(nèi)容的話題或跟帖，您在考研網(wǎng)的注冊(cè)賬戶可能被禁用。