2019考研保研:是個捷徑還是坑
查看(1536) 回復(fù)(0) |
|
蜜桔66
|
發(fā)表于 2018-04-17 14:38
樓主
保研名額分配:行政化的又一體現(xiàn)?
我們先來看兩個真實的例子。西南某高校學(xué)生A,品學(xué)兼優(yōu),希望能通過校外保研到北京大學(xué)攻讀碩士,然而學(xué)校為留住人才,規(guī)定成績處于前列的部分學(xué)生只能得到校內(nèi)保研的名額。A由此面臨一個痛苦的選擇:要么保研留校,要么自己考研。 北京某高校物理系學(xué)生B,學(xué)習(xí)成績優(yōu)秀,并申請成為中科院物理所的保送研究生,在報考的學(xué)生中成績也名列前茅。但當(dāng)保送名額分配到該校物理系時,卻只能給B專業(yè)型研究生的指標(biāo),他的夢想面臨重要挑戰(zhàn)。 事實上,A、B兩位學(xué)生之所以在保研之路遇到阻礙,與有關(guān)部門對各個學(xué)校保研名額的分配制度有關(guān)。目前,教育部每年分配給學(xué)校的推薦保送研究生名額中,明確規(guī)定了內(nèi)推(保送本校研究生)和外推(保送別校研究生)的具體比例,同時還對學(xué)術(shù)型研究生與專業(yè)型研究生的比例進行了明確的界定。例如,2011年度推薦和接收免試碩士研究生的工作中,教育部專門發(fā)文,決定北京大學(xué)2011年能夠推薦的總名額為1600人,其中學(xué)術(shù)型1200人,專業(yè)學(xué)位型400人;復(fù)旦大學(xué)推薦的總名額為910人,其中學(xué)術(shù)型710人,專業(yè)型200人。今年還特別規(guī)定了本校限額和外校限額。這一政策除了對學(xué)生自由申報研究生造成限制之外,似乎并沒有起到特別的正面作用。 以上兩個例子都時實際發(fā)生過的事件,類似的情況在高校并不少見。任何一名高校學(xué)生都希望自由選擇研究生學(xué)校,而高等教育最重要的任務(wù)之一也是要在學(xué)生選擇學(xué)習(xí)目標(biāo)時給予盡可能充分的選擇自由,但對保研名額的分配恰恰將學(xué)生限制在一定的制度范圍內(nèi),限制了學(xué)生自由選擇的權(quán)利,其造成的結(jié)果便是有些學(xué)生可能完全有資格申請心儀學(xué)校的保送資格,卻由于名額分配中出現(xiàn)的問題而與理想失之交臂,或者說增加了不必要的考研成本。 保研的校內(nèi)門檻攔住了什么? 再來看一個例子。安徽某高校學(xué)生C,科研創(chuàng)新能力突出,但考試成績并不是十分優(yōu)秀,在校內(nèi)組織的保送研究生資格審查中沒有達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)。因此,盡管C已經(jīng)憑借科研創(chuàng)新成果,獲得國內(nèi)某知名高校給予的保送研究生資格,但由于沒通過校內(nèi)保研門檻,失去了這一寶貴機會。 為什么會發(fā)生這種遺憾的事情?原來,在目前的保研制度下,本科生如果想成為外校的保送研究生,首先需要通過校內(nèi)對學(xué)生的資格審查,通過者才能接受目標(biāo)學(xué)校組織的錄取審查。換句話說,學(xué)生的校外保研需要跨過兩道門檻。這似乎與保研的根本目的相悖。要知道,國內(nèi)學(xué)生即使是出國留學(xué),也只需要通過國外學(xué)校的錄取審查即可。這樣來看,保送制度的根本目的是要將創(chuàng)新人才盡可能地選出來,然而實際運作中,保研制度究竟是賦予了學(xué)生更多的自由,還是反而局限了個人的潛力?這個問題值得每個有保研意愿的學(xué)生深思。 然而,即便是本校放寬限制,學(xué)生可以有更多的擇?臻g,問題還將出現(xiàn)——公平性。如果取消保研校內(nèi)門檻,可能會導(dǎo)致某些有“關(guān)系”的學(xué)生,可以不用通過本校考核,直接憑借“關(guān)系”保入外校,加劇保研過程中的徇私舞弊。 總之,保研是不是一條捷徑,這個疑問句的答案因人而異。千萬不要為了省點力氣,而忘了思考自己想要的究竟是什么。 |
回復(fù)話題 |
||
上傳/修改頭像 |
|
|