網(wǎng)站介紹 關(guān)于我們 聯(lián)系方式 友情鏈接 廣告業(yè)務(wù) 幫助信息
1998-2022 ChinaKaoyan.com Network Studio. All Rights Reserved. 滬ICP備12018245號(hào)
日常思維中,論證往往是由于論辯、爭論的需要,各抒己見,都力圖證明自己,說服對(duì)方。這種類型的題目是對(duì)假設(shè)、支持、削弱、推論等等題型的一種綜合運(yùn)用,所以相對(duì)而言是比較難的一種題目。
爭論往往就是因?yàn)殡p方對(duì)對(duì)方所持觀點(diǎn)存在分歧而產(chǎn)生的,所以,辯論爭辯的焦點(diǎn),也應(yīng)該從分歧雙方都共同關(guān)注的、并且論證是從此出發(fā)的地方入手。也就是說,焦點(diǎn)爭論的雙方,并不是完全對(duì)立的,在爭論的同時(shí)也有共識(shí)。所以大家一定要了解,避免這樣一個(gè)誤區(qū)。
來看這樣一道題目:
張先生:“由于許多對(duì)農(nóng)業(yè)和醫(yī)學(xué)有用的化學(xué)制品都取自稀有的瀕臨滅絕的植物,因此,很可能許多已經(jīng)絕種了的植物本來可以提供給我們有益于人類的物質(zhì)。所以,如果我們想要確保在將來也能使用從植物中提煉的化學(xué)制品,就必須更加努力地去保護(hù)自然資源。”
李先生:“但是,有生命的東西并非我們的“資源”,你所說的是一種出于自私的保護(hù)措施。我們應(yīng)盡力保護(hù)活的物種,因?yàn)樗鼈儜?yīng)當(dāng)生存,而不是因?yàn)樗鼈儗?duì)我們有用。”
下列指明了張先生和李先生的分歧點(diǎn)的是( )。
A.通過開發(fā)人以外的物種以使人類獲益,這是否為保存自然物種提供了一個(gè)良好的理由。
B.保護(hù)植物物種所需費(fèi)用是否超過了人工合成的化學(xué)制品的成本,這些化學(xué)制品原本可以從那些物種中提取。
C.人類是否應(yīng)當(dāng)阻止生命物種的滅絕。
D.人以外的所有物種作為自然資源是否具有同等價(jià)值。
E.保護(hù)自然資源是否明智。
這道題的答案為A,張先生和李先生在應(yīng)該保護(hù)自然物種這個(gè)問題上的看法是一致的,這是二人的共識(shí)點(diǎn);二人的分歧在于保護(hù)的根據(jù)和理由是不同的。李先生并不贊同張先生的從“為人們所用”出發(fā)來尋找保護(hù)自然物種的理由,他的理由在題干中并沒有說明,但是提出了利用稀有和瀕臨滅絕的植物作為化學(xué)制品的原料,這本身可能會(huì)使那些物種滅絕。
俗話說:“公說公有理,婆說婆有理”,其中的公說和婆說代表著不同的立場和評(píng)價(jià)事物的不同標(biāo)準(zhǔn),而有理代表著某種論點(diǎn)的根據(jù)和理由。在這種情況下,表面上看是不同的觀點(diǎn)之爭,而本質(zhì)上則可能是不同的理由之爭。所以,解決這類問題,一定要找到影響的論據(jù)和論點(diǎn)分別是什么,然后再去對(duì)比不同。
來源未注明“中國考研網(wǎng)”的資訊、文章等均為轉(zhuǎn)載,本網(wǎng)站轉(zhuǎn)載出于傳遞更多信息之目的,并不意味著贊同其觀點(diǎn)或證實(shí)其內(nèi)容的真實(shí)性,如涉及版權(quán)問題,請聯(lián)系本站管理員予以更改或刪除。如其他媒體、網(wǎng)站或個(gè)人從本網(wǎng)站下載使用,必須保留本網(wǎng)站注明的"稿件來源",并自負(fù)版權(quán)等法律責(zé)任。
來源注明“中國考研網(wǎng)”的文章,若需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系管理員獲得相應(yīng)許可。
聯(lián)系方式:chinakaoyankefu@163.com
掃碼關(guān)注
了解考研最新消息
網(wǎng)站介紹 關(guān)于我們 聯(lián)系方式 友情鏈接 廣告業(yè)務(wù) 幫助信息
1998-2022 ChinaKaoyan.com Network Studio. All Rights Reserved. 滬ICP備12018245號(hào)