Mpacc邏輯題型講解：匹配及邏輯運算型

• 2025考研復試伴學班
• 2025考研復試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

匹配及邏輯運算型題型一般特點是，這類題型題干一般提供幾類因素，每類因素又有幾種不同情況，同時題干還給出屬于不同類因素之間不同情況的判斷，要求推出確定的結論。

有的考生特別害怕這種匹配類型的題目，其實只要細心得法，這類題目并不難。解這類考題時，所要使用的推理形式和推理步驟較多，推理過程顯得相對復雜。解題基本思路是，通過對題干給出的多種因素間的關系進行分析推理和排列組合，弄清題干中所給條件的內在關系，從一個一個條件出發(fā)，逐步推理，直至推出正確答案。具體比如可以用假設反證法，耐心點推是個笨辦法，但絕對是個好辦法;也可以用表格法，把已知條件劃在一個表格上，再進一步推理。

有甲、乙、丙三個學生，一個出生在B市，一個出生在S市，一個出生在W市。他們的專業(yè)，一個是金融，一是管理，一個是外語。已知：

乙不是學外語的。

乙不出生在W市。

丙不出生在B市。

學習金融的不出生在S市。

學習外語的出生在B市。

根據(jù)上述條件，可推出甲所學的專業(yè)是：

A.金融。

B.管理。

C.外語。

D.金融或管理。

E.推不出來。

[解題分析]正確答案：C。

已知乙不是學外語的。那么乙或者是金融或者是管理。設乙=金融，則乙不出生在S市(因為：學習金融的不出生在S市);所以，乙只能出生在B市(因為：乙也不出生在W市)。然而學習外語的出生在B市，因此，矛盾，假設不成立。結論：乙=管理。丙不出生在B市，同時，學習外語的出生在B市，所以，甲=外語。

某宿舍住著四個研究生，分別是四川人、安徽人、河北人和北京人。他們分別在中文、國政和法律三個系就學。其中：

I.北京籍研究生單獨在國政系。

II.河北籍研究生不在中文系。

III.四川籍研究生和另外某個研究生同在一個系。

IV.安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一個系。

以上條件可以推出四川籍研究生所在的系為哪個系?

A.中文系。

B.國政系。

C.法律系。

D.中文系或法律系。

E.無法確定。

[解題分析]正確答案：C。

我們來使用假設反證法。要推四川籍研究生所在的系，我們來依次假設。

設四川=中文。則還有一個研究生也在中文，是誰呢?不是河北籍(河北籍研究生不在中文系)，也不是安徽籍(安徽籍研究生不和四川籍研究生同在一個系)，那就是北京籍。而這與“北京籍研究生單獨在國政系”矛盾。

設四川=國政。則與“北京籍研究生單獨在國政系”矛盾。

設四川=法律。則還有一個研究生也在法律。是誰呢?不是安徽籍，不是北京籍，那就是河北籍。安徽籍在中文系，北京籍在國政系。

方寧、王宜和余涌，一個是江西人，一個是安徽人，一個是上海人，余涌的年齡比上海人大，方寧和安徽人不同歲，安徽人比王宜年齡小。

根據(jù)上述斷定，以下結論都不可能推出，除了

A.方寧是江西人，王宜是安徽人，余涌是上海人。

B.方寧是安徽人，王宜是江西人，余涌是上海人。

C.方寧是安徽人，王宜是上海人，余涌是江西人。

D.方寧是上海人，王宜是江西人，余涌是安徽人。

E.方寧是江西人，王宜是上海人，余涌是安徽人。

[解題分析]正確答案：D。

容易檢驗當D為真時，與題干的論述不矛盾。同時，我們也可以從題干推出D。由“余涌的年齡比上海人大”與“安徽人比王宜年齡小”，可以得出江西人最大;由“方寧和安徽人不同歲，安徽人比王宜年齡小”可知余涌是安徽人;由“余涌的年齡比上海人大”可知上海人最小;由“安徽人比王宜年齡小”可知王宜是江西人。剩下沒有判定的方寧只能是上海人。與選項D完全一致。既然選項D是可以從題干嚴格推理得出的，其他選項與D又不同，所以其他選擇都是錯的。