推免新政動了誰的奶酪

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

在學(xué)生和學(xué)校之間，必有一方的利益可能受到影響，有一方會覺得相對不公平：原來的政策保護(hù)了學(xué)校的利益，學(xué)校通過設(shè)置條條框框?qū)��?yōu)秀生源留在本校，這對于學(xué)生相對不公平；新的政策保護(hù)的是學(xué)生的利益，學(xué)生獲得了選擇推免學(xué)校、學(xué)位的自主權(quán)，這對于學(xué)校而言相對不公平。但是就教育發(fā)展規(guī)律而言，只要學(xué)生發(fā)展得更好，就是更大的公平。

影視作品中，人們經(jīng)�？匆娺@樣一幕：一群人各自忙碌著，突然間有人宣布了一個驚人的消息，所有人都停下了手邊的工作，震驚幾秒鐘之后，這群人又重新開始了忙碌。

這樣的情形，用來形容推免生新政策頒布前后，保研學(xué)生的反應(yīng)再合適不過了。

日前，教育部下達(dá)通知，推薦優(yōu)秀應(yīng)屆本科畢業(yè)生免試攻讀研究生名額不再區(qū)分學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位，不再設(shè)置留校限額。此外，推薦高校也不得對本校推免名額限制學(xué)術(shù)學(xué)位與專業(yè)學(xué)位報(bào)考類型，不得自行設(shè)置留校限額或名額。

還有一個多月就到了推免生截止報(bào)名的時(shí)間了，原本認(rèn)為沒有保送外校希望、一直在為保送本校作準(zhǔn)備的大學(xué)生突然間看到了曙光�？呻S之而來的是新的糾結(jié)，“萬一學(xué)校鉆政策的空子，不放人怎么辦？”“萬一沒有一所外校錄取自己，又該怎么辦？” ……

究竟新政策的出臺應(yīng)該如何看待？存在哪些利好與隱患？《中國科學(xué)報(bào)》記者帶著這些問題采訪了高等教育專家、推免生。

誰是失意者

“看到新政策，我的第一反應(yīng)是‘太棒了，我也有保外的資格了’。”上海某“211工程”大學(xué)推免生黃麗說。

她告訴記者，自己所在的會計(jì)學(xué)專業(yè)，每年有10個左右的保研名額，只有3個保外名額，通常大家爭得“焦頭爛額”，“一般情況下保研大多是保送本校”。然而，在高校林立的上海，成績在年級前10名的學(xué)生大可以考到更好的“985工程”大學(xué)，因此，更多的時(shí)候“保內(nèi)”在黃麗及同學(xué)眼中成了“雞肋”。

與之相反，記者詢問北京某“985工程”大學(xué)推免生張樺對新政策的看法，她的回答卻很平靜，“我所在的中文系在全國排名靠前，新政策對我保研影響不大，無論學(xué)校是否設(shè)置留校限額，我都打算留在本校繼續(xù)深造”。但她估計(jì)，往年大約80%有保研資格的學(xué)生愿意留在本校，“今年這個數(shù)字可能會有所下降”。

那么，是否能由此得出結(jié)論——新政策對“211工程”及以下的院校、學(xué)生更實(shí)惠，對“985工程”院校、學(xué)生影響不大呢？

廈門大學(xué)高等教育發(fā)展研究中心主任別敦榮認(rèn)為，這項(xiàng)把權(quán)利交還給學(xué)生的新政策，對于學(xué)生而言，毫無疑問是利好消息。“過去學(xué)生想去外校讀研，受限于各大學(xué)制定的政策，想盡辦法托人情、走關(guān)系還不一定能實(shí)現(xiàn)；如今學(xué)生不需要花時(shí)間、精力‘走后門’，就可以自由地在學(xué)術(shù)型與專業(yè)型學(xué)位之間、在本校與外校中選擇。”

而在中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉看來，這項(xiàng)政策對地方院校及學(xué)生并不樂觀。他解釋，對于地方院校而言，首先是難以留住優(yōu)秀生源——過去由于學(xué)校政策勉強(qiáng)留住優(yōu)質(zhì)生源的情況，如今將被打破；其次，把本校學(xué)生推向更高水平的院校難度更大了—— 一些高水平學(xué)校由于選擇余地更大了，未必愿意繼續(xù)接收地方院校的學(xué)生；再者，地方院校也更難接收水平更高或相當(dāng)?shù)膶W(xué)校的推免生——過去“定向”保送過來一批外校學(xué)生，如今這些學(xué)生有政策的保障，完全可以繼續(xù)在本校讀研。

“流于形式”的背后

新政策出臺在保研學(xué)生的論壇、貼吧里新鮮了幾日后，一個話題在保研學(xué)生的圈子里炸開了鍋，那就是新政策是否會流于形式？

事實(shí)上，2013年教育部出臺的推免生政策中，就有規(guī)定“所有推免生名額均可用于向其他招生單位推薦”“不得以任何形式限制本校推免生報(bào)考其他研究生招生單位”，但執(zhí)行到最后絕大多數(shù)院校仍然對“保內(nèi)名額”“保外名額”作了區(qū)分，甚至一些院校以“保內(nèi)”作為學(xué)生取得保研資格的條件。

新政策是否會繼續(xù)流于形式，這也是黃麗的一重?fù)?dān)心。而今年的新政策規(guī)定推免生通過“推免服務(wù)系統(tǒng)”報(bào)名，最終推免生名單以“推免服務(wù)系統(tǒng)”備案信息為準(zhǔn)，未經(jīng)推薦高校公示及“推免服務(wù)系統(tǒng)”備案的推免生無效，也給了她一絲信心，“如果學(xué)校強(qiáng)行留人，我們就拿政策去告發(fā)”。

那么，究竟新政策的出臺會產(chǎn)生哪些新問題？流于形式是否會威脅到學(xué)生的利益？

儲朝暉表示，政策的出臺是利益博弈的結(jié)果，新政策的調(diào)整更多地照顧了高端學(xué)校的利益，擠壓了普通院校的利益，是否會出現(xiàn)反彈，現(xiàn)在還不好預(yù)測。“這一政策容易造成不同院校之間的隔閡加深，導(dǎo)致學(xué)校之間的級差更加明顯，進(jìn)而產(chǎn)生一些新問題。”

儲朝暉提醒，相比較而言，新政策更易遭到地方院校的抵制。有兩種情況值得人們警惕：一是過去一些地方院校有穩(wěn)定的學(xué)生輸送渠道，如今受限于政策，使得一些地方院校不得不通過灰色運(yùn)作讓學(xué)生入讀高端院校；二是學(xué)校之間“互換”學(xué)生的“契約”被打破，彼此都不再愿意接收對方的學(xué)生，讓推免變成了小圈子運(yùn)作。

“每個學(xué)校、學(xué)生內(nèi)心都有一桿秤。如果流于形式更符合學(xué)術(shù)內(nèi)在規(guī)律，就讓它流于形式；如果流于形式違背了學(xué)術(shù)規(guī)律，必須得想辦法讓其落實(shí)。”儲朝暉如是說。

專碩成了行政任務(wù)

有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，自2011年來，北京、上海兩地的專業(yè)碩士推免生人數(shù)，除了個別年份之外，已呈現(xiàn)出遞減的態(tài)勢。而這又與教育部預(yù)期的2015年專業(yè)碩士占研究生總數(shù)50%的趨勢不相吻合。新政策規(guī)定不再區(qū)分學(xué)術(shù)型、專業(yè)型碩士，意欲何為？

別敦榮表示，專業(yè)碩士推免是近兩年新出來的政策，推免人數(shù)少之又少。過去優(yōu)秀學(xué)生沒有選擇專業(yè)碩士的推免權(quán)利，多數(shù)人認(rèn)為只有考分較低的學(xué)生才會選擇專業(yè)碩士，如今把學(xué)術(shù)型碩士和專業(yè)型碩士放在一個推免平臺，表明了二者具有同等的重要性，從這一點(diǎn)來說政策具有一定的進(jìn)步性。

然而，學(xué)生有權(quán)利選擇專業(yè)學(xué)位，與值不值得選擇專業(yè)學(xué)位，并不能畫等號。

儲朝暉表示，專業(yè)學(xué)位開辦的先決條件是有相應(yīng)的師資、設(shè)備、技術(shù)，且與產(chǎn)業(yè)密切相關(guān)。但是，我國高校在行政管理體系下長期與產(chǎn)業(yè)疏遠(yuǎn)，可謂“先天不足”。

進(jìn)入統(tǒng)一的系統(tǒng)，不區(qū)分學(xué)術(shù)型、專業(yè)型碩士，就像是用一塊蓋頭把學(xué)術(shù)學(xué)位和專業(yè)學(xué)位蒙起來，學(xué)生事先并不知道會分給自己什么學(xué)位，最后揭示謎底的是學(xué)校。

“如果學(xué)校說沒有學(xué)術(shù)學(xué)位，只有專業(yè)學(xué)位了，讓我進(jìn)入專業(yè)學(xué)位，我可能會放棄。”張樺對記者說。但是，黃麗卻認(rèn)為，如果能進(jìn)“985工程”大學(xué)，即便是專業(yè)碩士，自己也會考慮。

“由于信息不對稱，學(xué)校的控制權(quán)沒有真正削弱，反而在專業(yè)碩士的推免上更大了。而學(xué)校的控制權(quán)實(shí)際上就是教育部落實(shí)增加專業(yè)學(xué)位的控制權(quán)。”儲朝暉一針見血地指出了問題所在，“用行政強(qiáng)制的方式發(fā)展專業(yè)碩士，而不是市場與高校雙方自主結(jié)合的方式，并不是長久之計(jì)，也不可能真正吸引到優(yōu)秀的學(xué)生。”

公平與科學(xué)如何看待

眾所周知，與本科生培養(yǎng)階段所追求的公平有所不同，研究生培養(yǎng)階段更多注重的是效率。然而，每有政策出臺，公平與效率又必然成為人們爭論的焦點(diǎn)。

別敦榮表示，在學(xué)生和學(xué)校之間，必有一方的利益可能受到影響，有一方會覺得相對不公平：原來的政策保護(hù)了學(xué)校的利益，學(xué)校通過設(shè)置條條框框?qū)��?yōu)秀生源留在本校，這對于學(xué)生相對不公平；新的政策保護(hù)的是學(xué)生的利益，學(xué)生獲得了選擇推免學(xué)校、學(xué)位的自主權(quán)，這對于學(xué)校而言相對不公平。“但是就教育發(fā)展規(guī)律而言，只要學(xué)生發(fā)展得更好，就是更大的公平。當(dāng)學(xué)生能選擇自己的教育，能夠按自己的意愿去發(fā)展，這就為他自身發(fā)展奠定了更好的基礎(chǔ)。”

如何確保推免學(xué)生享受到新政策的紅利？在他看來，關(guān)鍵在于教育部建立的相關(guān)工作機(jī)制。雖說教育部推出推免服務(wù)系統(tǒng)，讓學(xué)生、學(xué)校在平臺上選擇與接收，但是怎么確保平臺信息的公開化、透明化，才是規(guī)避過去“暗箱操作”的關(guān)鍵。“怎么操作，何時(shí)開放、關(guān)閉，對學(xué)生、學(xué)校的要求……這些信息至少要對學(xué)生、招考學(xué)校、生源學(xué)校公開透明。此外，還應(yīng)建立有效的問責(zé)機(jī)制，對于不執(zhí)行新政策的學(xué)�；騻�人，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行問責(zé)。”

儲朝暉則認(rèn)為，從長遠(yuǎn)來看，保證推免生制度的科學(xué)發(fā)展，還應(yīng)該盡可能減少行政干預(yù)。在他看來，交流本身是符合學(xué)術(shù)發(fā)展規(guī)律的，去其他學(xué)校拓展視野是提升學(xué)術(shù)水平的一種重要途徑。“要警惕不限制留校限額出現(xiàn)的高水平大學(xué)學(xué)生集中報(bào)考本校的現(xiàn)象，讓大學(xué)有更大的自主權(quán)，讓專業(yè)權(quán)力發(fā)揮更大的空間。”