手机高清在线电影院,日韩精品无码AV成人观看,欧美经典影片视频

企業(yè)招聘“論校排薪” 明碼標價成教育價值體現(xiàn)？

考研時評來源：中國考研網(wǎng) 2014-11-26　

11月22日《南方都市報》報道，廣東省2015屆高校畢業(yè)生本科生第一場招聘專場舉行，現(xiàn)場深圳一家國家級高新技術(shù)企業(yè)對不同院校畢業(yè)生“明碼標出等級價”引人注意。該公司深圳總部工作人員表示，按照不同級別院校來區(qū)分應(yīng)屆畢業(yè)生起薪，是該公司一貫的薪酬制度。

早在2013年4月，教育部就下發(fā)《關(guān)于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務(wù)工作的通知》，嚴禁任何形式的就業(yè)歧視,三個嚴禁中就有“嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”。然而，在現(xiàn)實操作中，效果并不是很明顯，因為很多企業(yè)的人力資源部門篩選簡歷時，看“出身”成為很多企業(yè)心照不宣的“行規(guī)”。對該企業(yè)的論校排薪的行為，眾說紛紜，到底孰是孰非，本報特刊發(fā)一組評論，希望真相越辯越明。

明碼標價也是教育的價值體現(xiàn)

深圳這家公司“論校排薪”的做法，令一些畢業(yè)生產(chǎn)生了“不公平”的感覺。這也難怪，都是從“國家承認學歷”的高校畢業(yè)，卻在一入職就遭遇“三六九等”。在無處不在的公平焦慮下，這種感覺的產(chǎn)生非常正常。不過，如果從長期教育質(zhì)量的社會評價來看，根據(jù)不同院校的畢業(yè)生質(zhì)量口碑情況給予不同的起薪待遇，其實正體現(xiàn)了高質(zhì)量教育教學水平的價值。

企業(yè)對高校畢業(yè)生的質(zhì)量判斷，來源于在實踐中的觀察和評價。應(yīng)當說，不同的學校，受教學資源、教學水平、生源質(zhì)量等各方面影響，其教育產(chǎn)品——畢業(yè)生的總體質(zhì)量是有著差異的，甚至有著很大的差異。雖然不能排除好口碑學校也有素質(zhì)較差的畢業(yè)生，一般學校也有著相當優(yōu)秀的畢業(yè)生，但總體而言，不同學校畢業(yè)生的整體質(zhì)量差異并不會因此受到過多影響。這種來自市場的選擇，往往是對學校教育質(zhì)量的最直觀判斷。

事實上，對不同學校畢業(yè)生不同的起薪待遇，是市場經(jīng)濟條件下的一種常態(tài)。在高等教育發(fā)達的歐美各國，每年都有各種榜單，對各頂級大學的畢業(yè)生薪酬待遇進行評比。即使是在頂級大學之間，不同學校畢業(yè)生的待遇也有著不小的差異，有的差距甚至還很大。比如，根據(jù)美國一家機構(gòu)（NerdScholar）今年對全美最頂級大學剛畢業(yè)的學生薪酬的統(tǒng)計排行，前50位的頂級大學畢業(yè)生，最高的卡內(nèi)基梅隆大學計算機科學學院畢業(yè)的學生平均薪資達到了89800美元，而第50位的雪城大學。工程和計算機科學學院畢業(yè)生平均薪資為56100美元（據(jù)《中國日報》）�？紤]到美國排名一百名內(nèi)高校水平的接近性，這個差距不可謂不大。深圳這家公司對技術(shù)類本科分普通院校、重點院校、211工程院校、985工程院校以及清華、北大、電子科大五個等級�？紤]到國內(nèi)高校水平的巨大差距，4000元的起薪區(qū)別并不是很大。

從什么樣的學校畢業(yè)，是企業(yè)對剛進入社會的畢業(yè)生最簡單、最直接的初級評價，它體現(xiàn)了個人的努力程度、在教育上的投入以及學校的美譽度。在沒有深入了解一個人的工作水平能力的時候，根據(jù)社會對各類院校畢業(yè)生的整體印象進行能力的“可能性設(shè)定”，是科學合理的。至于參加工作以后的薪酬待遇，自然要看個人工作后的具體表現(xiàn)，這是員工“新一輪”的努力程度、個體素質(zhì)的比拼。企業(yè)“相信質(zhì)量”的心態(tài)，有利于反向促進學生積極上進，促進學校提高教學水平，從而提高學校美譽度。比如該公司將電子科大這所在各種榜單中排名30名后的學校，提到與清華、北大的同一高度，顯然是在實踐中認可了該校畢業(yè)生的質(zhì)量。

一直以來，我們都缺少對教育質(zhì)量的價值尊重。如今有企業(yè)以起薪分級的方式，對高校的畢業(yè)生質(zhì)量做出社會化評價，其實是對高校教育質(zhì)量的未來信心指數(shù)，用市場手段對教育質(zhì)量的價值進行了肯定，也是對教育部門特別是高校完善高校教學質(zhì)量評價體系的一個有力提示。建立內(nèi)部評價與市場評價（社會評價）相結(jié)合的教學質(zhì)量評價體系，對重點院校是一種警醒，對一般院校則是一種激勵，有利于更多高校根據(jù)自己的條件，在“比較優(yōu)勢”上下功夫，辦出自己的特色和風格，而不是“十八般武藝，樣樣稀松”。

“論校排薪”涉嫌歧視

深圳這家企業(yè)在招聘展位前展示薪資標準，該標準將應(yīng)屆生就讀院校分為普通、重點、211工程、985工程以及清華、北大、電子科大等5個梯度。以本科生為例，普通院校畢業(yè)生起薪為5000元，之后每一級別增加1000元，給清華、北大的本科生開出9000元月薪，而研究生每一個級別底薪相差2000元，博士生只接收“211大學”以上院校。

現(xiàn)在是市場經(jīng)濟，用人也帶有市場經(jīng)濟的特點。企業(yè)出臺薪資政策，怎么規(guī)定似乎是企業(yè)自己的權(quán)利，別人不好說三道四。但是，薪資又體現(xiàn)了一個單位的人力資源管理水平，而且涉及公平公正的因素，對其他企業(yè)也有影響，尤其對大的就業(yè)氛圍有影響，這就有了議論的必要。

一般而言，一個人力資源管理水平較高的企業(yè)，能夠制定出符合公司實際的薪酬政策。這個政策是好是壞，至少應(yīng)該這樣評價：其一，能夠體現(xiàn)勞、酬對等，也就是通常說的“按勞分配”。反過來說，一項不能體現(xiàn)按勞分配原則的薪酬政策，絕對不是好政策。其二，在這個原則的基礎(chǔ)上，薪酬還要兼顧工作環(huán)境、勞動強度、工作態(tài)度、考核結(jié)果等等因素。一個惡劣的環(huán)境和一個舒適的環(huán)境，一個主動工作的態(tài)度和一個應(yīng)付差事的態(tài)度，因為環(huán)境不同、結(jié)果不同，薪酬理應(yīng)有所差別。其三，所實行的薪酬政策，能夠深入人心，被員工深度認可，因而也能充分調(diào)動員工的生產(chǎn)工作積極性，激發(fā)員工創(chuàng)造活力，挖掘員工創(chuàng)新源泉。

薪酬體系是企業(yè)文化的有機組成。企業(yè)文化是企業(yè)興旺發(fā)達的基礎(chǔ)。它不是簡單的標語口號，內(nèi)在的是員工認可的價值觀，外現(xiàn)的是價值觀的表現(xiàn)形式——行為規(guī)范。一個薪酬體系存在問題的企業(yè)，很難讓員工對企業(yè)文化內(nèi)化于心、外化于行。因為它毫無公平可言，看不到管理科學或科學管理的影子，只折射了老板的一言堂。

一般來說，薪酬和學歷不應(yīng)有關(guān)系，因為能力和學歷不必然畫等號。一個人畢業(yè)于普通院校，并不能證明他就沒有做出突出貢獻的能力。同樣的道理，畢業(yè)于名校的員工，未必就一定能做出驕人的業(yè)績。薪酬只能和貢獻大小成為函數(shù)。因此，把不同院校作為區(qū)分薪資的根據(jù)，毫無科學道理。除了反映出管理的簡單，并無其他高明之處。不唯如此，這種做法涉嫌招聘歧視，與教育部的規(guī)定明顯背離。2013年4月，教育部就下發(fā)了《關(guān)于加強高校畢業(yè)生就業(yè)信息服務(wù)工作的通知》，其中嚴禁任何形式的就業(yè)歧視，包括“嚴禁發(fā)布含有限定985高校、211高校等字樣的招聘信息”。
企業(yè)應(yīng)該怎么辦呢？應(yīng)該根據(jù)試用期的實際能力考核，決定薪酬的多寡，這才是公平合理的政策。薪酬又不是獎學金，區(qū)分不同院校，于情于理都不通。

企業(yè)有權(quán)利高校當反思

這起事件引發(fā)了“普通大學一樣有英才，重點大學也難免有庸才”、“只看院校不看能力，只看出身不管素質(zhì)”等質(zhì)疑和批判，同時也得到近四成網(wǎng)友的支持，他們認為“明規(guī)則比潛規(guī)則好”、“教育也是一種投入，投得多，得的也多”、“起薪并不決定未來，要是塊寶，早晚會放光”。

在人人講求平等的時代，按“明碼標價”招聘高校應(yīng)屆生顯然會成為博人眼球的新聞。從用人方振振有詞的反應(yīng)來看，他們與其說是在被動應(yīng)對輿論，不如說是在闡述企業(yè)的用人立場，這種立場事實上也得到了不少支持。然而，媒體報道基本采取了不利于企業(yè)的判斷，即認為企業(yè)此舉是“唯出身論”、“學歷崇拜論”等，甚至得出“對于這樣的單位，如果沒能進入，應(yīng)該是幸運而不是遺憾”的結(jié)論。不難看出，媒體忽略了“觀點平衡”的新聞原則，導(dǎo)致另外一種聲音被壓制，當然也可理解為部分事實被屏蔽。

事實上，如果把人們引向如下問題，恐怕很難做出是非對錯的簡單判斷，也有利于緩解輿論在此事上的截然對立。第一，教育是不是一種投入？既然是投入，就要講求市場回報。讀到北大清華，拿到碩士博士學位，如果起薪還與普通學校畢業(yè)生、專科本科學歷一樣，是不是也不公平？第二，企業(yè)有無權(quán)利執(zhí)行或宣揚自己的用人觀？企業(yè)自己應(yīng)該很清楚，用什么人、怎么用人最有利于企業(yè)生產(chǎn)。第三，為什么好學校、高學歷對應(yīng)高起薪會被輿論質(zhì)疑？這其實是“讀書無用論”的翻版。當整個社會的學歷層次大幅提升后，不能指望高學歷必然帶來高收入，但如果輿論不認為高學歷應(yīng)該有高收入，那是不是又陷入了“反智主義”的泥淖？當然，這里也有教育需要反思和改進的空間，即名牌校、高學歷到底有沒有令人信服的含金量。