教育部學(xué)位中心：學(xué)科評估不是為特定項目或計劃定制

• 2025考研復(fù)試伴學(xué)班
• 2025考研復(fù)試標(biāo)準(zhǔn)班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復(fù)習(xí)資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

時值年末，要問各大高校眼下最牽腸掛肚的事情是什么?那就是全國第四輪學(xué)科評估的結(jié)果!!!

在國家“雙一流”建設(shè)的背景下，這一輪評估的結(jié)果被學(xué)界一些人認(rèn)為會影響到高校的資源投入。
與之相關(guān)的另一個現(xiàn)象是，幾乎與這一輪學(xué)科評估相隨，一些高校也正在進(jìn)行學(xué)科點調(diào)整，有的是學(xué)科瘦身，有的干脆主動撤銷了一些“老而不強(qiáng)”又缺乏支撐作用的學(xué)科點。業(yè)界有分析認(rèn)為，這種情況和本輪學(xué)科評估實行的“綁定參評”規(guī)則有關(guān)。

顯而易見，這一輪學(xué)科評估從啟動開始，就不可避免地置身于挑戰(zhàn)與壓力并存的環(huán)境之中。作為學(xué)科評估的組織方，如何確保這一輪評估具有更高的公信力，如何回應(yīng)部分業(yè)界人士的疑慮，本輪學(xué)科評估又進(jìn)展到了哪一步?日前，教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心相關(guān)負(fù)責(zé)人接受了文匯記者的獨(dú)家專訪。

對于公示期出現(xiàn)的“存疑信息”，將要求高校提供說明或佐證

文匯：全國第四輪學(xué)科評估進(jìn)程已經(jīng)過半�？煞裾埬�介紹一下第四輪評估工作下一步工作的計劃。比如，這一輪信息公示后，下一步會進(jìn)行什么工作。評估的結(jié)果大概何時會公布。

王立生(教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心主任)：第四輪學(xué)科評估，正在按照計劃步驟穩(wěn)步推進(jìn)。為了保證參評數(shù)據(jù)的可靠性和評估工作的透明度，上個月，在確保國家信息安全的前提下，我們對部分參評數(shù)據(jù)進(jìn)行了網(wǎng)上公示。這項工作已于11月23日結(jié)束。

接下來，學(xué)科評估的工作主要包括以下兩個方面：

一是處理公示異議信息。在數(shù)據(jù)核查和信息公示工作結(jié)束后，學(xué)位中心將把信息公示階段有關(guān)單位提出的“異議信息”，以及前期我們通過填報標(biāo)準(zhǔn)檢查、證明材料核查、公共數(shù)據(jù)比對、重復(fù)數(shù)據(jù)篩查等四項舉措檢查發(fā)現(xiàn)的“存疑信息”，一并匯總反饋給參評高校，請這些高校提供說明或佐證材料，并對相關(guān)信息進(jìn)行確認(rèn)。

二是圍繞定性評價指標(biāo)，邀請專家開展通訊評議，同時就指標(biāo)權(quán)重征求專家意見。為落實習(xí)總書記在哲學(xué)社會科學(xué)座談會上的講話精神，進(jìn)一步保證學(xué)科評估的科學(xué)性和合理性，前不久，學(xué)位中心專門邀請來自不同地區(qū)、不同類型高校的40余位校級領(lǐng)導(dǎo)和相關(guān)專家，按哲學(xué)社會科學(xué)、自然科學(xué)分別召開了兩個專題會議。會議對評價指標(biāo)權(quán)重的設(shè)計理念和方法、學(xué)科聲譽(yù)調(diào)查，以及針對部分指標(biāo)將邀請同行專家開展通訊評議的工作方案等一攬子措施進(jìn)行了專題研討，廣泛聽取了專家們的意見建議。

接下來我們將抓緊進(jìn)行“學(xué)科聲譽(yù)與權(quán)重調(diào)查”和“專家通訊評議”。而對于“師資隊伍”、“優(yōu)秀學(xué)生”、“代表性學(xué)術(shù)論文”和“社會服務(wù)貢獻(xiàn)”等不宜根據(jù)數(shù)據(jù)直接評價的指標(biāo)，我們將邀請相關(guān)學(xué)科同行專家進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)通訊評議。

以上工作完成后，我們就將進(jìn)入評估數(shù)據(jù)統(tǒng)計階段。評估結(jié)果的具體公布時間要根據(jù)整體工作進(jìn)展情況來確定。

人才培養(yǎng)質(zhì)量指標(biāo)，始終被放在首位

文匯：促進(jìn)高等教育形成多元格局，鼓勵學(xué)科辦出特色和水平，科學(xué)的評價體系是“牛鼻子”。可否重點解讀一下，在這一輪學(xué)科評估中，哪些指標(biāo)對檢測各高校的人才培養(yǎng)質(zhì)量具有較高的顯示度?我們知道，論文、項目是可量化的指標(biāo)，處理起來還相對簡單，在人才培養(yǎng)質(zhì)量這個維度上，這一輪學(xué)科評估是如何設(shè)計相關(guān)指標(biāo)的?操作下來如何?

王立生：首先要強(qiáng)調(diào)一點，第四輪學(xué)科評估堅持把人才培養(yǎng)質(zhì)量放在檢驗學(xué)科發(fā)展水平的首位。在開展指標(biāo)權(quán)重調(diào)查時，我們將建議專家根據(jù)指標(biāo)架構(gòu)，合理提高這一部分指標(biāo)的權(quán)重，籍此引導(dǎo)高校把人才培養(yǎng)質(zhì)量作為首要任務(wù)。正如您剛才提到的，學(xué)術(shù)論文、科研項目等比較容易量化評價，但人才培養(yǎng)方面難以找到較多的定量觀測點，同時也不宜簡單化地通過定量數(shù)據(jù)來評價。

所以，本輪學(xué)科評估創(chuàng)立了“培養(yǎng)過程質(zhì)量”、“在校生質(zhì)量”、“畢業(yè)生質(zhì)量”三維度評價模式。

——“培養(yǎng)過程質(zhì)量”主要包括“課程教學(xué)質(zhì)量”“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”“學(xué)生國際交流”三個方面。以“導(dǎo)師指導(dǎo)質(zhì)量”為例，重在看實效，即通過對在校生的問卷調(diào)查來評價導(dǎo)師培養(yǎng)學(xué)生的效果。

——“在校生質(zhì)量”采用定量與定性相結(jié)合的模式，包括“學(xué)位論文質(zhì)量”和“代表性優(yōu)秀在校生”兩個方面。其中，“優(yōu)秀在校生”是綜合的主觀評價指標(biāo)，是基于學(xué)生學(xué)習(xí)成果的客觀情況進(jìn)行的主觀評價。考察研究生在校期間的突出表現(xiàn)，既包括各種競賽獲獎、創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)方面情況，又包含發(fā)表論文等科研表現(xiàn)，以及其他社會服務(wù)、社會貢獻(xiàn)等方面的綜合表現(xiàn)。

——“畢業(yè)生質(zhì)量”主要包括“代表性優(yōu)秀畢業(yè)生”和“用人單位評價意見”兩個方面。這里的“代表性優(yōu)秀畢業(yè)生”，是要求學(xué)校自主選取推薦近15年內(nèi)畢業(yè)的優(yōu)秀畢業(yè)生，讓專家通過對這些學(xué)生的職業(yè)成長和職業(yè)發(fā)展情況來評價該學(xué)科的畢業(yè)生質(zhì)量。這有助于促進(jìn)培養(yǎng)單位關(guān)注人才培養(yǎng)的反饋機(jī)制，改進(jìn)辦學(xué)。

同時，本輪評估還首次試點開展用人單位意見問卷調(diào)查，用以檢驗高校培養(yǎng)學(xué)生的社會認(rèn)可度和專業(yè)契合度，將學(xué)生質(zhì)量評價的話語權(quán)擴(kuò)展到教育系統(tǒng)以外�？傮w來說，目前“三維度”人才培養(yǎng)質(zhì)量評價指標(biāo)的設(shè)計得到了專家和高校的普遍認(rèn)可。采用問卷方式調(diào)查培養(yǎng)對象和用人單位的意見，這在國內(nèi)教育評估中還是首次大規(guī)模采用。目前，這項工作還在進(jìn)行中。

高校主動調(diào)整學(xué)科點，不宜猜測為“功利性錯殺”

文匯：根據(jù)學(xué)位中心的要求，這一輪評估采取了按學(xué)科門類“綁定參評”的規(guī)則，即“同一門類下具有碩士一級及以上授權(quán)的學(xué)科要參評同時參評，不參評都不參評”。學(xué)界一些人士認(rèn)為，“綁定參評”有利也有弊，一些學(xué)�？赡軙�出于排名和學(xué)校利益的整體考慮，壓縮了一些發(fā)展態(tài)勢尚不理想的學(xué)科，繼而釀成學(xué)科的“功利性錯殺”�？煞裾埬�重點解讀一下“綁定參評”的操作規(guī)則和高校的反饋?

林夢泉(教育部學(xué)位與研究生教育發(fā)展中心評估處處長)：“綁定參評”是本輪學(xué)科評估的重要改革舉措之一，也是經(jīng)廣泛調(diào)研后達(dá)成的共識。這么做的目的，主要是為了真實反映學(xué)科建設(shè)水平，避免相近學(xué)科間材料不合理整合和“借用”。

早在第三輪學(xué)科評估時，我們已在部分學(xué)科采用了“綁定參評”的方法，比如將計算機(jī)科學(xué)與工程和軟件工程兩個學(xué)科進(jìn)行“綁定”，這種做法得到了業(yè)內(nèi)專家學(xué)者和高校的普遍認(rèn)可。
本輪評估采取的“綁定參評”規(guī)則是經(jīng)廣泛調(diào)研后達(dá)成的高度共識。在學(xué)科評估啟動前，為了審慎制定程序規(guī)則，學(xué)位中心曾面向全國400多所擁有碩士、博士學(xué)位授權(quán)的高校進(jìn)行了兩輪問卷調(diào)查。99.6%的反饋意見支持采用“綁定參評”。其中，意見最集中的方案為“分學(xué)科門類按校綁定參評”，即：參評高校同學(xué)科門類的所有授權(quán)學(xué)科(碩士二級學(xué)科點除外)須同時自愿參評或不參評。
從目前情況看，“綁定參評”規(guī)則得到了參評單位的廣泛認(rèn)可。“綁定參評”規(guī)則，是指綁定參評，或綁定不參評。

高校調(diào)整學(xué)位授權(quán)點(以下簡稱學(xué)科點)不宜認(rèn)為就是為了學(xué)科評估或是“綁定參評”規(guī)則使然。近年來，許多高校其實早已開展自我評估并理性進(jìn)行學(xué)科點調(diào)整，特別是那些由于多校合并造成學(xué)科點規(guī)模過大或重復(fù)建設(shè)的高校。比如，上海交通大學(xué)、天津大學(xué)等一些高校早在2011年就陸續(xù)進(jìn)行了學(xué)科點調(diào)整。

今年，第四輪學(xué)科評估啟動時，恰逢一些高校正在按照國家“動態(tài)調(diào)整”政策精神，論證學(xué)科點建設(shè)、醞釀動態(tài)調(diào)整。所以，對高校主動調(diào)整學(xué)科點，不宜猜測為“功利性錯殺”。多年來，學(xué)科點建設(shè)“攤大餅”的現(xiàn)象，其實更不利于集中資源、發(fā)揮優(yōu)勢、瞄準(zhǔn)特色進(jìn)行學(xué)科建設(shè)。據(jù)我們目前了解到的情況，高校學(xué)科點調(diào)整，被“殺”的學(xué)科點基本都是非重點、非特色、非必需、支撐作用不強(qiáng)的學(xué)科。

從近期一些全國性學(xué)術(shù)會議上看到，部分高校是在全面分析論證國內(nèi)外同類高校的學(xué)科結(jié)構(gòu)、布局和發(fā)展脈絡(luò)的基礎(chǔ)上，根據(jù)自身優(yōu)勢、傳統(tǒng)特色和社會需求，進(jìn)行理性調(diào)整的,是非常慎重的。這些經(jīng)驗得到與會代表的普遍贊同。

同時，我們也要看到，在學(xué)科點撤銷的同時，高校是可以依據(jù)政策，按需進(jìn)行學(xué)科布局重構(gòu)，優(yōu)化學(xué)科生態(tài)的。其中，在相近的一級學(xué)科點下自設(shè)二級學(xué)科或研究方向就是可取的方式。這是高校的自主權(quán)。比如，撤銷了軟件工程，仍然可以在計算機(jī)科學(xué)與工程一級學(xué)科點下進(jìn)行軟件研究方向的學(xué)科建設(shè)。有些觀點把學(xué)科點與學(xué)科建設(shè)概念混淆是不合適的，二者緊密相連，但不等同。撤銷原學(xué)科點，并不一定不可以繼續(xù)該方向的學(xué)科建設(shè)，重構(gòu)學(xué)科生態(tài)。”

本輪評估已適度淡化人才的頭銜，更強(qiáng)調(diào)人才的貢獻(xiàn)

文匯：國家正在推進(jìn)“雙一流”建設(shè)，目前，各地政府和大學(xué)都在期待學(xué)科評估結(jié)果出爐。不少業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，這一輪評估的結(jié)果將直接影響高校今后獲得的投入。對此，您怎么看?

王立生：有關(guān)部委在對中央撥款高校進(jìn)行內(nèi)涵建設(shè)投入時，確曾參考使用了第三輪學(xué)科評估結(jié)果。部分省市在確定省域“雙一流”建設(shè)方案時也一定程度上參照或使用了學(xué)科評估結(jié)果。所以，有人據(jù)此推斷第四輪學(xué)科評估結(jié)果將與“雙一流”建設(shè)直接掛鉤。

其實，學(xué)科評估2002年就開始了，平均每4年開展一次，至今已獨(dú)立開展了三輪，第四輪正在進(jìn)行中。14年來學(xué)科評估一直堅持“自愿參加、免費(fèi)參評”，堅持學(xué)術(shù)獨(dú)立評價的原則。所以，這項評估工作并不是為某一時期某一特定項目“量身定制”的。

作為學(xué)科評估的組織者，我們當(dāng)然希望各方認(rèn)可并使用評估結(jié)果，因為，認(rèn)可本身就說明這個評估是具有公信力的。至于用不用、如何用，那是使用者的自主選擇。

國家根據(jù)學(xué)科建設(shè)的績效而非“戴的帽子”進(jìn)行投入，這是資源配置的一種趨勢。英國政府根據(jù)某基金會的學(xué)科排名(REF)確定教育經(jīng)費(fèi)投入力度，就是一個典型的例子。

另外，隨著高等教育的快速發(fā)展，省際之間、校際之間圍繞高等教育的資源、人才等方面的競爭也日趨激烈。在這一背景下，學(xué)科評估積極發(fā)揮引導(dǎo)作用，鼓勵良性競爭，抑制惡性“挖人”。

第四輪學(xué)科評估的創(chuàng)新理念之一就是“淡化條件資源、強(qiáng)化成效產(chǎn)出”，適度淡化人才的頭銜，突出強(qiáng)調(diào)人才創(chuàng)造的成果和做出的貢獻(xiàn)。

比如，兩院院士、長江學(xué)者等“頭銜”，是體現(xiàn)人才隊伍水平的重要依據(jù)之一，但僅依此評價人才隊伍整體水平并不全面。

本次評估克服單一“以學(xué)術(shù)頭銜評價人才隊伍學(xué)術(shù)水平”的片面性，采用了既考察學(xué)科師資隊伍的整體質(zhì)量，又考察師資隊伍的結(jié)構(gòu)質(zhì)量;同時還特別強(qiáng)調(diào)對梯隊情況的考察，引導(dǎo)重視青年教師的培養(yǎng)，強(qiáng)調(diào)隊伍的可持續(xù)發(fā)展能力。
這一點，從各高校和專家反饋的情況來看，導(dǎo)向性還是很好的。