數(shù)量世界第一引用率墊底：論文崇拜該休矣

• 2025考研復試伴學班
• 2025考研復試標準班
• 2026考研英語全程班
• 26考研全科上岸規(guī)劃營「擇校▪規(guī)劃▪備考」
• 2025考研專業(yè)課復習資料「真題▪筆記▪講義▪題庫」

●本報評論員 廖水南

今后，在高校科技評價及教師評聘、收入分配中，科技項目與經(jīng)費數(shù)量過分指標化、目標化，過分依賴論文、項目專利等指標的情況或?qū)⒌玫礁淖儭＝�日，教育部官網(wǎng)發(fā)布的《關(guān)于深化高等學校科技評價改革的意見》中明確提出，對高校、教師的科研評價，將實施分類評價，不搞一刀切。

據(jù)《瞭望東方周刊》此前報道，2000年至2009年我國發(fā)表在SCI(科學引文索引)期刊的論文中，有24.2%的論文是“零被引”。但這9年間，SCI收錄中國論文的數(shù)量增加了5萬倍，占世界份額的10.4%。而最新的媒體數(shù)據(jù)顯示，我國科技人員發(fā)表的期刊論文數(shù)量，已經(jīng)超過美國，位居世界第一。但這些科研論文的平均引用率排在世界100名開外。

這無疑是一組令人尷尬與失落的數(shù)據(jù)：一邊是近年來我國科研論文發(fā)表數(shù)量突飛猛進，另一邊是真正極好的論文，在中國還是鳳毛麟角。究其根本，在我國的科研機構(gòu)和高等院校中，論文數(shù)量已日益成為人才評價的最重要指標。申請課題、引進人才、評職稱、報獎項，樣樣離不開論文考核，以至于“學歷再高能力再強，沒有論文一票否決”。

更重要的，只關(guān)注論文發(fā)表，而不關(guān)注學術(shù)研究本身的論文崇拜，不僅置論文于尷尬境地，讓“垃圾論文”滿天飛，許多科研工作者迷失在“論文饑渴”中，更扭曲了正常的科研人才評價體系，阻礙了科學研究和自主創(chuàng)新——學術(shù)造假屢禁不止。2010年年初《自然》雜志對中國的科研造假現(xiàn)象進行了評述，稱在調(diào)查涉及的中國6家頂級研究機構(gòu)的6000多名科研人員中，大約三分之一承認有過剽竊、造假行為；而與此同時，我國國家科學技術(shù)獎自然科學獎一等獎自2000年設立以來九次空缺。“論文崇拜”可謂詬病久矣。

由此，《意見》明確提出終結(jié)“論文崇拜”的科研評價改革，既是現(xiàn)實所需，也是社會共識，值得期待。盡管，在權(quán)威學術(shù)雜志上發(fā)表文章、研究成果具有一定學術(shù)價值，但這并不能作為評價一個學者學術(shù)能力的決定因素，甚至是全部。尤其是，隨著論文的形式化和產(chǎn)業(yè)化，越來越多的學術(shù)論文的實際科研含量早已大打折扣。據(jù)武漢大學[微博]信息管理學院副教授沈陽披露，買賣論文在我國已形成一個龐大而完整的產(chǎn)業(yè)鏈，2009年產(chǎn)值已高達10億元人民幣。

事實上，就連“SCI之父”尤金·加菲爾德博士也曾在訪華時表示，SCI是一個國際標準數(shù)據(jù)庫，但是單純用這樣的標準來衡量科研人員是不合適的，以SCI論文數(shù)量評價科學水平更是不合適的。評估人、包括評估一個機構(gòu)或期刊，需要用多個科學評估標準而不是一個評估標準來評估。人們必須摒棄急功近利的思想，必須重視論文的質(zhì)量而不是數(shù)量。

換句話說，摒棄當前畸形的惟論文是舉的高�？蒲性u價機制，就是要注重以實踐和貢獻評價人才，引導和激勵學者潛心做有價值的學術(shù)研究，實現(xiàn)建設創(chuàng)新型國家的宏偉目標。不過，讓學術(shù)回歸本位，還要認識到，要徹底糾偏學術(shù)指標化、目標化，還在于科研去行政化。在這方面，黨的十八屆三中全會已經(jīng)做出相關(guān)決定，相信在不久的將來終將實現(xiàn)。